技术转移

当前位置:上地创新资源公共平台 > 技术转移 >

“遏制对企业家选择性执法”

时间:2019-03-02 15:23 作者:admin 点击:

  今年全国两会,朱征夫又将关注焦点放到了保护民营企业家合法权益和刑事案件二审法律适用上,“这两个提案都是我日常工作时的所见所闻、所思所想。”
  近年来,中央和最高司法机关出台了各种保护民营企业家的政策和指导意见。民企产权为何保护不力?朱征夫剖析了多层次原因,“公权力不受约束是根源,通过公权力谋取财产利益是诱因,一些地方政府和司法机关选择性执法和逐利性执法是主要表现形式。”
  在他看来,要根治以刑事手段干预经济纠纷、通过羁押逼使企业家就范、不当利用司法权掠夺民财等问题,必须围绕“规范司法权,切断利益链”的目标找措施、想办法。
  对此,朱征夫提出了“在刑事强制措施中更广泛地适用取保候审”“严格执行行贿犯罪的认定标准”“案件侦查不牵连企业家的家属子女”等六项举措。
  谈及“案件侦查不牵连企业家的家属子女”,朱征夫对记者表示,“有些做法我觉得不妥当,当然也不排除家属、子女可能会构成共同犯罪,但对共同犯罪的认定要严格规范,并设置适当程序加以监督。”
  朱征夫说,“建议并非是为民营企业家网开一面,让他们享有法律上的特权。如果选择性、逐利性执法得不到遏制,企业家群体就容易受到司法权滥用的伤害,所以上述建议应当从企业家涉及的经济犯罪案件先行尝试,在条件成熟以后逐步推广,适用于普通公民涉及的经济犯罪。”
  开庭审理是人民法院依法审理案件的一般原则,也是实现审判公平正义、树立司法公信和法律权威所不可或缺的重要形式要件。但朱征夫指出,目前,对于刑事案件的二审,绝大部分法院都是以不开庭审理为原则,开庭审理为例外。与此同时,对于民事案件的二审,却是以开庭审理为原则,不开庭审理为例外,甚至将二审开庭率作为法院工作的一项考核指标。
  “这就造成了主要标的为财产民事案件的二审基本全部都开庭审理、而涉及人身自由的刑事案件的二审却大部分以书面审理的奇怪现象。”朱征夫表示,虽然书面审理可以降低风险、节约司法资源,在目前法院案多人少的现实情况下可以大幅提高审判效率,但是缺少了当庭质证、辩论环节,既不利于二审合议庭查明事实,也变相剥夺了被告人在二审程序中的辩护权利,不利于防止冤错案件的发生和保护司法人权。
  朱征夫由此建议,要明确规定刑事案件二审应当以开庭审理为原则,严格限制不开庭审理的适用。